Два гиганта, занимающих в совокупности более половины мирового рынка смартфонов и нетбуков, взаимно обвиняли друг друга в нарушении прав интеллектуальной собственности в семистах с лишним конкретных случаях. Apple желала получить с Samsung 2,5 млрд долларов, Samsung выставил претензии к Apple на 519 миллионов.

Суд частично признал иск Apple, а притязания конкурента оставил без удовлетворения. Решение жюри дает Apple возможность добиваться запрета на импорт в США ряда изделий Samsung. Ожидается, что южнокорейская корпорация обжалует вердикт. Нидерландская юстиция в июне нынешнего года в аналогичном споре заняла сторону Samsung.

По мнению экспертов, решение калифорнийского суда в перспективе пойдет на пользу мировой индустрии гаджетов, поскольку заставит других производителей больше заниматься разработкой собственных оригинальных технологий.

Эксперты верно подметили ещё до начала заседания: суд слишком быстро определился с выводами. Это могло означать, что вердикт будет крайне жёстким для одной из сторон. Samsung поспешила потребовать дополнительные 30 минут после оглашения вердикта, чтобы перепроверить его на наличие ошибок. Обстановка была накалена до предела — мёртвая тишина, разбавляемая бешеным стуком клавиш ноутбуков приглашённых журналистов. А потом в зал вошла судья Люси Кох.

Она попросила присяжных ознакомить её с 20-страничным вердиктом после того, как он будет озвучен. Ведь любая, даже самая малейшая ошибка в нём может послужить основанием для пересмотра дела. Apple решила присоединиться к требованию Samsung и ознакомиться с текстом. Все прекрасно понимали: в случае промедления дороги назад уже не будет. Через несколько минут вердикт появился в текстовом виде на столе судьи. А затем пришли присяжные — с каменными лицами — и поочерёдно представились.

— Присяжные готовы вынести вердикт?
— Да.

Обвинения Apple против Samsung

Samsung незаконно использовала идеи из патента Apple /301 в устройствах:Continuum, Droid Charge, Exhibit 4G, Galasy Ace, Prevail, S 4G, Galaxy S II, Galaxy Tab, The Gem, Indulge, Infuse 4G, Mesmerie, Nexus S 4G, Replenish, Vibrant, Captivate, Galaxy Tab Wifi.

Samsung незаконно использовала идеи из патента Apple /915 в устройствах:Captivate, Continuum, Droid Charge, Fascinate, Galaxy Prevail, Galaxy S 4G, Galaxy S II, i9100, Galaxy SII T-Mobile, Tab, Tab 10.1, Gem, Indulge, Infuse, Nexus S 4G, Galaxy Tab 10.1. Обвинение не касается Ace, Intercept иReplenish.

Samsung незаконно использовала идеи из патента Apple /163 в устройствах:Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Ace, Prevail, Galaxy X, Galaxy S 4g, S II AT&T, i9100, Galaxy SII T-Mobile, Galaxy Tab, Tab 10.1, Infuse 4G, Mesmerize, Replenish, Fascinate, Galaxy Tab 10.1. Обвинение не касаетсяCaptivate, Continuum, Gem, Indulge, Intercept, Nexus S 4G, Transform иVibrant.

Побуждающий мотив установлен во всех случаях нарушений патента Apple /381 для всех вышеназванных устройств. 381 — это тот самый патент скроллинга.

Samsung незаконно использовала идеи из патента Apple /677 в устройствах:Fascinate, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy SII ATT, Galaxy SII i9100, Galaxy SII Tmobile, Galaxy SII Epic 4G Touch, Skyrocket, Showcase, Infuse 4G, Mesmerize, Vibrant. Обвинение не касается Ace.

Samsung незаконно использовала идеи из патента Apple /087 в устройствах:Galaxy S i9000, Galaxy S 4G, Vibrant. Обвинение не касается Galaxy SII ATT, Galaxy SII i9100, Epic 4G Touch, Skyrocket, Infuse 4G.

Samsung незаконно использовал идеи из патента Apple /305 в устройствах:Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Fascinate, Galaxy S i9000, S 4G, Showcase, Gem, Indulge, Infuse 4G, Mesmerize, Vibrant.

Samsung не использовала ни одной идеи из патента Apple /889 ни в одном из своих устройств.

Важнейший вопрос: намеренно ли действовала Samsung, используя идеи из патентов Apple?

Патент /677: да. Устройства: Fascinate, Galaxy S 4G, Galaxy SII ATT, Galaxy SII Tmobile, Epic 4G Touch, Skyrocket, Showcase, Infuse 4G, Mesmerize, Vibrant. За каждый случай Samsung будет обязана выплатить штраф — как минимум.

Патент /087: да в случаях с: Galaxy S 4G, Vibrant. Нет в случаях: Galaxy SII ATT, Galaxy SII Epic 4G Touch, Galaxy SII Skyrocket, Infuse 4G.

Патент /305: да в случаях с: Captivate, Continuum, Showcase, Gem, Indugle, Infuse 4G, Mesmerize, Vibrant.

Патент /889 : нет.

Samsung не смогла доказать несостоятельность ни одного из представленных патентов Apple.

Samsung «размыла» фирменный стиль iPhone 3G, выпустив похожие продукты: Fascinate, Galaxy S i9000, Galaxy S 4G, Showcase, Mesmerize, Vibrant. Обвинения не касаются Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Prevail, Galaxy SII ATT, Galaxy SII i9100, Galaxy SII T-Mobile, Epic 4G Touch, Skyrocket и Infuse 4G.

Samsung не «размыла» фирменный стиль iPad. Большая победа корейцев.

Убытки Apple, понесённые от действий Samsung:

1 миллиард 51 миллионов 855 тысяч долларов США.

Убытки Apple, понесённые от устройств Samsung:

Prevail: 57 миллионов долларов.
Infused 4G: 45 миллионов долларов.
Mesmerize: 53 миллиона долларов.
Replenish: 3,3 миллиона долларов.
Transform: 954 тысячи долларов.
и т.д.

Обвинения Samsung против Apple

НИ ОДНО обвинение Samsung против Apple не подтверждено коллегией присяжных. Идеи программных и технических патентов Samsung не были использованы Apple ни в коей мере — кроме iPod Touch.

Убытки Samsung, понесённые от действий Apple

Ноль долларов США.

Прочие выводы

Samsung не имеет права заставить Apple лицензировать её патенты /516 и /941.

Samsung обвиняется в нарушении антимонопольного законодательства из-за удержания патентов на UMTS-технологии.

Все патенты Apple признаны действительными.
Люси Кох нашла две неточности в вердикте присяжных. Первая ошибка — в убытках Apple, понесённых от устройств Samsung. Galaxy Tab 10.1 LTE не нарушил ни одного патента, но при этом за него Samsung почему-то должна была выплатить почти 220 тысяч долларов штрафа. Вторая ошибка — в излишних убытках Apple от смартфона Intercept от Samsung. Из общей суммы следует вычесть 2 миллиона долларов. Вместо того, чтобы разрешить банально удалить эти проблемы из вердикта, Apple попросила присяжных пересчитать все статьи убытков заново.
Суд удалился на перерыв, а присяжные занялись удалением спорных моментов из вердикта. Похоже, что эти два недочёта — всё, что удалось найти юристам Samsung.